【資料圖】
工人日?qǐng)?bào)—中工網(wǎng)記者 盧越 通訊員 黃碩
馮先生喜歡觀看網(wǎng)絡(luò)主播歌舞表演、行家玩車(chē)，在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)充值，用平臺(tái)虛擬幣給主播送禮物，3年間共打賞了60余名主播16萬(wàn)余元。馮先生的妻子魏女士要求某直播平臺(tái)返還馮先生充值金額16萬(wàn)余元。北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院近日對(duì)該案公開(kāi)宣判，法院認(rèn)為馮先生的打賞行為不構(gòu)成對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分，一審判決駁回魏女士全部訴訟請(qǐng)求。
魏女士認(rèn)為，馮先生向某直播平臺(tái)主播送禮物的行為不是消費(fèi)行為，而是贈(zèng)與行為。馮先生擅自處分大額夫妻共有財(cái)產(chǎn)，超出了馮先生及其家庭的正常收入及合理的打賞金額，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為馮先生打賞的行為無(wú)效，要求某直播平臺(tái)返還已充值16萬(wàn)余元。
某直播平臺(tái)代理人稱(chēng)，馮先生明確知悉兌換展示禮物效果、直播間打賞等功能屬于收費(fèi)服務(wù)，自愿進(jìn)行充值并使用相應(yīng)功能，平臺(tái)則也依約提供了相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)。馮先生的行為屬于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為贈(zèng)與行為。且馮先生的行為是日常生活中正常休閑娛樂(lè)消費(fèi)的行為，屬于夫妻一方出于家庭日常生活需要實(shí)施的民事法律行為。平臺(tái)不存在任何違約行為，不具有無(wú)效或可撤銷(xiāo)事由，且不涉及公序良俗條款的適用。
庭審中馮先生稱(chēng)，只和一個(gè)主播有網(wǎng)上聊天行為，沒(méi)有線下見(jiàn)過(guò)面。主播在直播當(dāng)中沒(méi)有色情淫穢、性暗示等語(yǔ)言行為，在微信聊天中也沒(méi)有誘導(dǎo)或勸導(dǎo)過(guò)自己打賞。自己打賞時(shí)的想法就是看心情，覺(jué)得誰(shuí)好玩就給他打賞。
法院認(rèn)為依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，馮先生和某直播平臺(tái)系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，不存在贈(zèng)與合同關(guān)系；馮先生的打賞行為系一種文化娛樂(lè)消費(fèi)，屬于家庭日常生活需要支出范疇，不構(gòu)成對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分；現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明馮先生打賞行為有導(dǎo)致合同無(wú)效的事由，2018年4月至2021年4月間，馮先生共計(jì)向某直播平臺(tái)轉(zhuǎn)賬充值16萬(wàn)余元，所兌換的平臺(tái)虛擬幣主要用于打賞60余名主播。打賞數(shù)額最多的兩個(gè)主播分別為8萬(wàn)余元、3萬(wàn)余元，其他主播賬號(hào)的打賞金額未超過(guò)千元。
法院認(rèn)為，馮先生與某直播平臺(tái)成立網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不存在違背公序良俗的情形，合法有效，該合同對(duì)馮先生具有法律約束力。馮先生作為具有完全民事行為能力的成年人，有權(quán)選擇消費(fèi)的方式和種類(lèi)。夫妻一方在合理范圍內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播打賞的消費(fèi)行為，另一方以不知情為由請(qǐng)求返還，法院不予支持。
來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)客戶端
標(biāo)簽：
