IPO項(xiàng)目“帶病闖關(guān)”一督即撤、申報(bào)文件存在較多質(zhì)量問(wèn)題……在上交所最新一期發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中，又有保薦機(jī)構(gòu)被通報(bào)。
在上述監(jiān)管動(dòng)態(tài)中，上交所通報(bào)了兩個(gè)監(jiān)管案例，涉及技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)收入確認(rèn)跨期、申報(bào)文件的核查把關(guān)不到位等問(wèn)題。此外，5月，上交所對(duì)1家保薦人開(kāi)展了執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)?，F(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后，發(fā)行人與保薦人主動(dòng)申請(qǐng)撤回申報(bào)。
營(yíng)業(yè)收入“踩線”科創(chuàng)屬性
【資料圖】
新成立大客戶采購(gòu)助攻
在現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)情況通報(bào)中，上交所在督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)，某科創(chuàng)板發(fā)行人的主要產(chǎn)品為檢測(cè)設(shè)備。有一家企業(yè)A公司在成立當(dāng)年就成為發(fā)行人的第二大客戶，并簽署約2500萬(wàn)元的設(shè)備銷售合同。
而若扣除對(duì)A公司2020年的銷售收入后，發(fā)行人存在最近一年?duì)I業(yè)收入“壓線”科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指標(biāo)的情況。
現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，保薦人未審慎核查發(fā)行人對(duì)A公司的收入確認(rèn)合規(guī)性，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是年末集中采購(gòu)的商業(yè)合理性，二是合同履約義務(wù)的識(shí)別，三是物流發(fā)貨和產(chǎn)品交付異常。保薦工作底稿中的物流賬單顯示，2020年末，發(fā)行人銷售給A公司約40%的設(shè)備未運(yùn)抵至A公司處，而是運(yùn)送至臨時(shí)倉(cāng)庫(kù)，直至次年1月才運(yùn)至A公司，且相關(guān)轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用由發(fā)行人承擔(dān)，物流公司名稱與發(fā)行人名稱相近。
針對(duì)上述異常情況，發(fā)行人和保薦人未能提供合理解釋?，F(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)后，發(fā)行人與保薦人主動(dòng)申請(qǐng)撤回申報(bào)。
申報(bào)文件存在質(zhì)量問(wèn)題保薦人被談話
在發(fā)行上市審核動(dòng)態(tài)中，上交所就兩個(gè)監(jiān)管案例進(jìn)行了通報(bào)。
在其中一個(gè)案例中，保薦人提交發(fā)行人的發(fā)行上市申請(qǐng)時(shí)，招股說(shuō)明書所引用的財(cái)務(wù)報(bào)表臨近過(guò)期?；诖?，上交所曾與保薦人進(jìn)行溝通，督促關(guān)注項(xiàng)目申報(bào)質(zhì)量。受理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)申報(bào)文件仍然存在較多質(zhì)量問(wèn)題：一是發(fā)行人曾申報(bào)創(chuàng)業(yè)板并撤回材料，但其未按相關(guān)規(guī)則要求，提交兩次申報(bào)招股說(shuō)明書的差異對(duì)照表及文字說(shuō)明。
二是前次與本次申報(bào)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)報(bào)告期有所重合，但招股說(shuō)明書對(duì)于發(fā)行人主營(yíng)業(yè)務(wù)的描述存在明顯差異，所選擇的同行業(yè)可比公司完全不同，招股說(shuō)明書未充分披露其核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)化情況，未對(duì)報(bào)告期內(nèi)核心技術(shù)產(chǎn)品收入占比近100%的結(jié)論進(jìn)行充分論證。
三是保薦工作報(bào)告未對(duì)前次申報(bào)撤回原因、簽字人員變更原因及合理性、前次申報(bào)IPO主要審核關(guān)注問(wèn)題等予以充分說(shuō)明。
針對(duì)上述情況，上交所對(duì)保薦人進(jìn)行談話提醒。
在另一個(gè)案例中，發(fā)行人存在跨期確認(rèn)技術(shù)授權(quán)收入的情況，涉及金額約1200余萬(wàn)元，導(dǎo)致2020年度凈利潤(rùn)少計(jì)1000余萬(wàn)元，對(duì)該期凈利潤(rùn)的影響較大。中介機(jī)構(gòu)在申報(bào)期間未持續(xù)、充分關(guān)注發(fā)行人重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的決策程序，也未在申報(bào)前發(fā)現(xiàn)并糾正有關(guān)收入跨期問(wèn)題，履行相關(guān)職責(zé)不到位。
上交所對(duì)該案例發(fā)行人、保薦代表人予以監(jiān)管警示，對(duì)保薦人、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具監(jiān)管工作函。
根據(jù)監(jiān)管通報(bào)，2023年5月，上交所針對(duì)2家科創(chuàng)板申報(bào)項(xiàng)目中發(fā)行人信息披露質(zhì)量問(wèn)題、保薦機(jī)構(gòu)及申報(bào)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題，出具監(jiān)管工作函6份，涉及2家發(fā)行人、2家保薦機(jī)構(gòu)和1家會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
此外，上交所針對(duì)3單項(xiàng)目中發(fā)行承銷業(yè)務(wù)操作錯(cuò)誤、公告披露不規(guī)范等問(wèn)題，對(duì)2家證券公司出具監(jiān)管工作函。針對(duì)2單項(xiàng)目中新股定價(jià)內(nèi)控制度履行情況、上市初期破發(fā)情況等，對(duì)2家證券公司出具問(wèn)詢函。
（文章來(lái)源：上海證券報(bào)）
標(biāo)簽：
