近年來，發(fā)生在網(wǎng)絡空間的謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等暴力違法犯罪事件層出不窮，依法“亮劍”、嚴懲“按鍵傷人”刻不容緩。但“人人喊打”的網(wǎng)暴究竟怎么打？根治屢禁不止的網(wǎng)暴行為，需要在哪些關(guān)鍵環(huán)節(jié)形成法律合力？如何破解網(wǎng)暴被害人的維權(quán)困境？
本期出場嘉賓（按姓氏拼音首字母排序）：
李洪江/北京觀韜中茂律師事務所高級合伙人
(資料圖)
孫宇昊/海華永泰律師事務所高級合伙人
聶麗佳/北京致鏡律師事務所專職律師員
屈向東/首都經(jīng)濟貿(mào)易大學法學院講師
秒懂
網(wǎng)絡暴力：暴力的一種，是指借助互聯(lián)網(wǎng)這一載體，對受害者進行謾罵、抨擊、侮辱、誹謗等，并對當事人的隱私權(quán)、人身安全權(quán)及其正常生活造成威脅或某種不良影響的行為，綜上所述：網(wǎng)絡暴力并非是特指一種不當行為，而是指多項不當行為導致在個人或群體中的不良作用。
事實上，在治理網(wǎng)絡暴力方面，我國是有法可依的，但為何目前沒能對許多網(wǎng)暴者形成約束力？
李洪江：網(wǎng)友有“法不責眾”的心理
我國對網(wǎng)絡暴力的法律規(guī)制主要是以民法典、刑法、治安管理處罰法為基礎，結(jié)合專門的網(wǎng)絡立法、兩高司法解釋等規(guī)范性文件協(xié)同治理，形成了一套相對完備的法律體系。但是，相關(guān)規(guī)定存在針對性不強、銜接不暢、效力不高等問題，取證難等實踐難點仍未得到解決。
從刑事角度來看，我國對于誹謗罪、侮辱罪、侵犯公民個人信息罪、尋釁滋事罪都有明確的法律規(guī)定，但是上述罪名入刑門檻都比較高。從民事訴訟和行政處罰的角度看，網(wǎng)暴存在施暴者人數(shù)眾多、難以確定施暴者身份的特點。
網(wǎng)絡暴力愈演愈烈的另外一個重要原因就是在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬環(huán)境中，網(wǎng)友有一種“法不責眾”的心理，評論熱點事件無所顧忌、信口開河。因此，即使已經(jīng)有法可依，施暴者仍然很少會被予以處罰，也就導致施暴成本低，無法形成足夠的約束。
聶麗佳：法律存在滯后性
社會在進步，法律存在滯后性。
在立法方面，過往，所謂輿論一般只存在線下或者報紙等報道中，侵權(quán)行為往往只能發(fā)生在熟人之間，范圍較小、取證較便捷；但是隨著網(wǎng)絡的發(fā)展，越來越多的陌生人會對他人的行為、外在等進行評價、發(fā)表言論，導致網(wǎng)暴事件的發(fā)生，那么想要懲罰網(wǎng)暴者，就面臨了之前沒有過的困難。
在立案方面，如何讓網(wǎng)暴者現(xiàn)身也是一個問題。被網(wǎng)暴者想要提起民事訴訟，第一個障礙就是沒有網(wǎng)暴者的信息。起訴是要求原告提供被告信息的，網(wǎng)暴者在網(wǎng)絡環(huán)境，想要獲取被告信息有點難。
在取證方面，網(wǎng)暴事件發(fā)生在網(wǎng)絡環(huán)境中，涉及用戶較多、數(shù)量較大，加之網(wǎng)絡上的信息本身存在容易被篡改的特征，這類信息首先是搜集難度大，其次是需要進行證據(jù)保全，即維權(quán)前需要被網(wǎng)暴者對相關(guān)言論進行取證，不論是聘請專業(yè)律師操作還是自行取證，需要進行公證等方式來固定證據(jù)，以便法院更容易采信。
屈向東：立法不專、規(guī)則不夠
第一，“立法不?！?。我國打擊網(wǎng)絡暴力的法律規(guī)定，散見于民法典、刑法、治安管理處罰法、網(wǎng)絡安全法、個人信息保護法等法律規(guī)范中，且少數(shù)條款存在相互沖突的問題。這種立法模式嚴重影響了上述規(guī)則的治理效能。
第二，“規(guī)則不夠”。當前法律法規(guī)對于一些網(wǎng)暴行為尚存在規(guī)制空白。
第三，“維權(quán)困難”。除侵權(quán)主體認定難、違法證據(jù)取證難以外，網(wǎng)暴行為與損害結(jié)果的因果關(guān)系在事實上也難以確定。
第四，“滯后性明顯”。
從粉發(fā)女孩，到墜樓母親，網(wǎng)暴事件的發(fā)生不斷訴說著對網(wǎng)暴進行合理管制的迫切性。網(wǎng)暴入法，有可能成真嗎？
李洪江：網(wǎng)暴單獨入刑有可能
網(wǎng)絡暴力的治理需要從適應線下社會的風險管理向適應網(wǎng)絡社會的風險治理轉(zhuǎn)化，主動發(fā)揮公、私協(xié)同共治的優(yōu)勢，面對網(wǎng)暴現(xiàn)象頻發(fā)迫切需要制定具有統(tǒng)攝性的《反網(wǎng)絡暴力法》。
關(guān)于網(wǎng)暴入法的問題，一直以來存在兩種聲音，其中支持入法的學者認為有必要將“網(wǎng)暴單獨入刑”，可以通過國家機器有針對性地予以打擊犯罪，但是從立法技術(shù)上、立法時機上需要作出選擇。
在我看來，雖然網(wǎng)絡暴力已經(jīng)有刑法規(guī)定的侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪等罪名，但如果通過刑法修正案將網(wǎng)暴單獨入刑應該沒有技術(shù)障礙；另一方面，目前立法時機也是比較成熟的。杭州取快遞女子被造謠出軌、“粉色頭發(fā)”女孩鄭靈華因網(wǎng)暴去世、武漢被撞小學生之母墜樓身亡……諸如此類的網(wǎng)暴惡性事件近期頻發(fā)，已經(jīng)引起了社會公眾的普遍呼吁和期待。相信“網(wǎng)暴單獨入刑”是有可能的。
屈向東：已開啟了反網(wǎng)暴立法第一步
對于一些顧慮，可以通過平衡式立法予以解決，比如合理平衡反網(wǎng)暴與公民言論自由之間的關(guān)系。個人認為，6月初，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》已經(jīng)開啟了反網(wǎng)暴立法的第一步。
從我國立法歷史來看，先行積累司法經(jīng)驗而后提煉其中具有典型性、普遍適用性的制度規(guī)則，并將其上升成為法律規(guī)范，已然成為體現(xiàn)中國特色、已被證明行之有效的立法路徑。反網(wǎng)暴立法并非一蹴而就，此次征求意見稿可謂肩負先行積累執(zhí)法、司法經(jīng)驗的重大使命。
聶麗佳：還需明確平臺責任和義務
入法時還需要明確網(wǎng)絡服務提供者的責任和義務，實現(xiàn)網(wǎng)絡言論可追溯。一是通過明確網(wǎng)絡服務提供者的義務，完善平臺注冊實名制（包括真實姓名、電話、身份證號碼），明確規(guī)定何種情況下平臺可提供網(wǎng)民真實信息；二是明確網(wǎng)絡服務提供者的平臺責任。平臺對其用戶發(fā)布的內(nèi)容履行人工審核、技術(shù)主動監(jiān)測義務，有效預防網(wǎng)暴發(fā)生，對于不良輿論在符合什么條件情況下應采取屏蔽、刪除、下架等技術(shù)手段（即技術(shù)治理）有效防止事件擴大。
網(wǎng)暴入法，面臨哪些難點？
屈向東：概念存爭議、責任難里清、未形成共識
首先，基本概念存在爭議。對于什么是“網(wǎng)絡暴力”仍存在一定分歧。例如當暴力行為從線上走入線下，是否仍屬于“網(wǎng)絡暴力”之范疇就有不同認知。部分觀點認為，此類線下暴力行為與傳統(tǒng)刑法調(diào)整對象并無二致，不應當屬于網(wǎng)絡暴力之概念范疇。
其次，平臺責任之邊界難厘清。網(wǎng)絡平臺就網(wǎng)暴行為承擔法律責任的邊界位于何處仍存在爭議。一些網(wǎng)暴事件的產(chǎn)生可能具有隨機性，并非絕對的規(guī)律性分布，要求平臺對非明顯互聯(lián)網(wǎng)言論進行實質(zhì)審查，也可能不合理增加其合規(guī)義務。
最后，社會公眾對于網(wǎng)絡暴力之侵害后果尚未形成有效共識。實踐中，仍有少數(shù)網(wǎng)絡用戶錯誤地將侵害后果歸咎于受害者自身、發(fā)出“玻璃心”等錯誤言論。
李洪江：會引發(fā)言論自由權(quán)利擔憂
“網(wǎng)暴入刑”一直有兩種不同的聲音，除了支持的聲音之外，還有學者認為：刑法應保持謙抑性，防止過度立法。不可否認的是，網(wǎng)暴治理是把雙刃劍。在強調(diào)從嚴懲治的同時，必然會引發(fā)影響公民言論自由權(quán)利的擔憂。
比如，2020年5月，職業(yè)摔跤手木村花被發(fā)現(xiàn)在家中自殺身亡，年僅22歲。此前，她因出演真人秀節(jié)目遭到網(wǎng)暴達數(shù)月之久。木村花去世后，其母親木村響子一直為恢復女兒名譽、懲戒施暴者而奔走呼告。2020年12月和2021年4月，兩名男性以涉嫌侮辱罪被法院判處各罰款9000日元。日本輿論普遍認為，判決過輕無法對犯罪行為起到震懾作用。2022年，日本通過《刑法》修正案，針對網(wǎng)絡暴力頻發(fā)的現(xiàn)象，強化對“侮辱罪”的法定刑責。此舉旨在嚴懲近年引發(fā)日本社會關(guān)注的“網(wǎng)絡暴力”事件。修正案的通過得到網(wǎng)暴受害者的積極評價，但也有法律界人士擔心濫用“侮辱罪”會限制公民權(quán)利。
孫宇昊：警惕過度立法
當社會問題和矛盾越發(fā)突出后，是可以考慮采取專門化、體系化的集中立法來應對網(wǎng)絡暴力，制定反網(wǎng)絡暴力專項法律。但也要警惕過度立法的問題出現(xiàn)，制定專門法的必要性仍需要進一步論證，立法應慎之又慎。
比如，對于一些名人明星而言，他們是需要容忍一些比較“基礎性”的負面討論的，對于這樣的群體，什么時候可以進行刑事打擊或者民事維權(quán)，此類問題其實可能會涉及到這些群體的利益損失，這些損失認定在司法中也是有爭議的。
如果無法單獨立法，現(xiàn)有法律的基礎之上，在治理網(wǎng)絡暴力方面有哪些建議？
李洪江：建議在刑法增加設立“網(wǎng)絡暴力罪”
如果通過刑法修正案將網(wǎng)暴入刑，建議在刑法246條增加設立“網(wǎng)絡暴力罪”，針對利用信息網(wǎng)絡制造、散布謠言，通過肆意謾罵、惡意攻擊、披露隱私等手段，貶損他人人格、損害他人名譽，情節(jié)嚴重的，可以入罪。事實上，嚴懲網(wǎng)暴的呼聲不斷高漲，“兩高”正在積極釋放相關(guān)信號。
孫宇昊：對網(wǎng)暴發(fā)起人和首要分子“精準打擊”
網(wǎng)暴現(xiàn)象主要是網(wǎng)暴發(fā)起人和首要分子利用從眾心理發(fā)起的網(wǎng)絡攻擊行為，如何對網(wǎng)暴發(fā)起人和首要分子實施“精準打擊”，需要一定的技術(shù)偵查手段，當然偵查取證的工作量是非常大的。完善的內(nèi)容包括進一步準確、細化侮辱、誹謗罪的公訴條件，明確公益訴訟規(guī)則，包括適用標準、條件等。
其次，網(wǎng)絡環(huán)境具有隱蔽性、快速性等特點，執(zhí)法機關(guān)雖然也在有所監(jiān)測，但如果網(wǎng)絡平臺也設置實時檢測預警機制來予以配合，則對涉網(wǎng)暴風險話題的預判和前置處理將會更加有效。
聶麗佳：技術(shù)監(jiān)測+法律落實
不論是事前的預防還是事后的追責，都需要技術(shù)支持、人力和精力的投入。在技術(shù)方面，我認為可以攻關(guān)一下，用技術(shù)手段來監(jiān)測可能引起網(wǎng)暴的言論，或者進行批量的取證等。例如：網(wǎng)警監(jiān)管網(wǎng)上輿論技術(shù)，國家機關(guān)可考慮研發(fā)AI技術(shù)，識別不良言論，在引發(fā)網(wǎng)暴前進行屏蔽，或者開發(fā)類似國家反詐App等軟件，檢測到不良言論，觸發(fā)電話溝通機制，及時聯(lián)系不良言論的網(wǎng)民，提示注意引起網(wǎng)暴的風險及需要承擔的后果。
此外，我認為目前最緊迫的不是用專門的法律來約束，而是需要通過修正案、司法解釋或者指導案例來細化已有的法律，讓它落實下去。
屈向東：應聯(lián)合多元主體實施協(xié)同治理
徒法不足以自行，無論反網(wǎng)暴法是否出臺，也應聯(lián)合多元主體實施協(xié)同治理。
首先，網(wǎng)絡平臺應發(fā)揮好“第一道防線”的事前預防功能。由于大量的網(wǎng)暴言行發(fā)生于網(wǎng)絡平臺之上，網(wǎng)絡平臺不應缺位。其次，監(jiān)管部門應發(fā)揮好合規(guī)指引功能。政府要通過執(zhí)法活動，為廣大用戶、網(wǎng)絡平臺提供合規(guī)指引。再次，司法機關(guān)要為未成年人、老年人、殘疾人等弱勢受害人尋求司法救濟提供適度、合理的幫助。
最后，推動全社會形成文明上網(wǎng)的守法理念。引導廣大網(wǎng)民形成守法有德的網(wǎng)絡理念，“口嗨有后果、守法記心間”。通過法律治理與自我約束并重，從而構(gòu)建我國良好的網(wǎng)絡互動生態(tài)，從源頭杜絕網(wǎng)絡暴力態(tài)勢的進一步蔓延。
編輯：和岳 張茜琦
記者：金朝力 冉黎黎
圖 | 視覺中國、北京商報
原 創(chuàng) 聲 明
轉(zhuǎn) 載 請 注
標簽：
