因為一段答辯視頻，華南理工大學博士研究生蘇某被冠以“學術(shù)妲己”稱號，上了熱搜。
近日，網(wǎng)傳一蘇姓女博士答辯視頻引發(fā)“學術(shù)妲己”話題爭議，爭議的焦點在于她疑似介入導師婚姻并在導師的幫助下獲發(fā)一系列高水平論文（包括作為共同第一作者在頂刊Nature上發(fā)文），最終進入四川大學2023年教學科研崗選聘人員公示名單。此事在網(wǎng)上發(fā)酵以后，該女博士就讀的華南理工大學與求職的四川大學隨即啟動了調(diào)查程序，目前調(diào)查結(jié)論還未公布。雖然真相尚不得而知，但關(guān)于此事討論的熱度不減，是有其深層次原因的。
(相關(guān)資料圖)
回想當年，我在博士論文的寫作過程中瘦了整整六斤，原因是完全不運動，每天伏案、久坐、熬夜，集齊了所有不健康的生活方式。高強度的寫作使得我寢食難安，每個凌晨躺在床上都思緒萬千，久久無法入睡，頭腦中不斷地閃回論文內(nèi)容，突然蹦出思路就要立即開燈記下來，不然就會擔心一覺醒來記憶被清空，所以床頭始終放著紙和筆，有時候一晚上要開燈關(guān)燈數(shù)次，本來就不充足的睡眠碎成了渣。
然而，拿出合格的博士論文只是獲得博士學位的條件之一，對于不少高校來說，都對博士生有在讀期間于學術(shù)期刊發(fā)表論文的要求，具體要求因校而異。我當年寫作博士論文的同時還有一篇期刊論文遲遲未有發(fā)表出來，眼見申請學位的日子越來越近，心中的焦慮與日俱增，好不容易等到了外審意見，還要按照評審專家的意見繼續(xù)修改，然后再次提交評審。
與此同時，作為一名全日制博士生，還要面臨找工作的問題。博士的就業(yè)方向大多為高?；蛘呖蒲性核?，如果疊加地域、專業(yè)等因素，可選擇余地是比較小的。因此，我當年最窒息的時刻就是博士論文寫作、期刊論文修改以及幾所高校面試并行處理的時刻。博士論文怕通不過，期刊論文怕發(fā)不了，找工作怕沒offer。但凡攤上其中任何一條，就會使得幾年的苦讀付之東流。
這大概就是“學術(shù)妲己”現(xiàn)象持續(xù)引發(fā)熱議的原因，目前網(wǎng)絡(luò)爆料顯示當事人在上述三個維度不但沒有任何后顧之憂，并且獲得了遠超大多數(shù)同仁的資源與機會——一方面，Nature是許多科研人員終其一生都沒有機會發(fā)表論文的頂級刊物，作為西部地區(qū)首屈一指的雙一流大學，四川大學的教職也是人們想都不敢想的選項，何況還是副高級教職，對于絕大多數(shù)應(yīng)屆畢業(yè)的博士來說絕無可能。但另一方面，從網(wǎng)絡(luò)披露的博士論文答辯現(xiàn)場視頻來看，其博士論文的寫作質(zhì)量不盡如人意，存在不少問題。這種強烈的反差引發(fā)了巨大的社會不滿，也成為了該博士與其導師的關(guān)系被指控的導火線。
兩人的關(guān)系成為熱議焦點并不僅僅因為爆料人關(guān)于其“介入家庭、破壞婚姻”的指控，而是因為這段關(guān)系具有學術(shù)不端、利益輸送的嫌疑，這就是為什么不少人指出不能只批判“學術(shù)妲己”，也要批判“學術(shù)紂王”的原因。雖然目前兩校的調(diào)查結(jié)論尚未出爐，但作為現(xiàn)象的“學術(shù)紂王”是真實存在的，該現(xiàn)象的形成不僅與個體私德相關(guān)，更與整個學術(shù)場的評價體系與權(quán)力關(guān)系相關(guān)。
發(fā)表論文之所以具有利益輸送的可能，一方面，因為申請學位、獲得教職、聘期考核、職稱晉升等科研大事均有發(fā)表論文的要求，然而，僧多粥少，加之期刊被分為三六九等，發(fā)表的要求與日俱增，但發(fā)表的機會卻日漸渺茫；另一方面，也因為與科研人員的前途命運深度捆綁，期刊會具有提升影響因子、提升等級的動機，部分期刊也會據(jù)此擴大尋租空間，在這種情形下，導師與學生的論文發(fā)表難度是完全不同的，這個難度不完全取決于文章質(zhì)量，還取決于多種因素的共同作用。
2020年，科技部、財政部發(fā)布了《關(guān)于破除科技評價中的“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》，該文件的重要意義在于不是破除論文本身的價值，而是破除以論文為中心形成的自足的利益體。但它的難點也在這里，從表面看，破除“唯論文”是一個科研評價問題，其背后實際上是一個權(quán)力關(guān)系問題。在一個理想健康的學術(shù)生態(tài)中，各類學術(shù)資源應(yīng)該是不斷流動的，人人都有出彩的機會，但在現(xiàn)實中，學術(shù)的權(quán)力化會使得只有與權(quán)力做交易的人才能有機會。
也正因為如此，“學術(shù)妲己”和“學術(shù)紂王”的問題才會引發(fā)關(guān)注，因為它們顯示出基于交易與變現(xiàn)的學術(shù)路徑。對于絕大多數(shù)普通科研人員而言，“一手是指標，一手是拒信”是常態(tài)?！皩W術(shù)妲己”輕而易舉得到的各類資源可能是大量普通科研人員的殫精竭慮、終日勞作也難以獲得的，這無疑是一種不公平。
從這個意義上來說，蘇姓博士與她的導師之間的故事究竟如何不是最重要的，更重要的在于此類敘事所反映出來的現(xiàn)象需要正視和改變。如何使得學生與導師之間的關(guān)系健康化，如何尊重和保護普通科研人員的勞動，如何斬斷一環(huán)扣一環(huán)的利益鏈條，關(guān)乎整個學術(shù)生態(tài)的健康狀況。
標簽：
