(資料圖)
香港越來越多餐廳開始提供自助點單服務，但涉及相關(guān)的投訴也越來越多。
香港消費者委員會在2022年全年及2023年首季度，分別接獲1160宗及330宗關(guān)于食肆的投訴，當中約三成均涉及收費爭議，常見案例包括顧客在不同理解情況下被征收服務費，及實際收費與餐牌顯示不符等。
1.服務費原先標示為HK$0，結(jié)帳時才發(fā)現(xiàn)要加10%的服務費
投訴人到A餐廳晚膳，并使用二維碼系統(tǒng)點餐，當時服務費一欄顯示收費為HK$0，但結(jié)賬時收據(jù)卻顯示有一項+10%服務費。
餐廳當時堅持收費，投訴人只好無奈付清費用，隨后向消委會投訴，要求餐廳退回有關(guān)款項。
A餐廳回復消委會稱，每晚六時起會向食客征收加一服務費，由于其點餐系統(tǒng)剛啟用不久，部分設定仍待完善，因此點餐帳單內(nèi)未有顯示收取加一，并已向系統(tǒng)供應商反映及更正，同時愿意向投訴人退回相關(guān)款項。
2.收費HK$288，電子餐牌卻顯示HK$228
還有案例涉及套餐收費與電子餐牌價格有出入。投訴人到餐廳用膳，并用手機掃描二維碼點餐，當時電子餐牌顯示套餐收費為每位HK$228。
投訴人共點了兩份套餐，但離開餐廳后翻查賬單，發(fā)現(xiàn)兩份套餐收費共HK$576，即每位收費為HK$288，較電子餐牌顯示價錢貴HK$60。餐廳職員澄清該套餐正確收費為每位HK$288，并解釋電子餐牌仍未更新，同時向投訴人致歉及提出贈送甜品作補償。
經(jīng)消委會調(diào)解后，餐廳表示愿意向投訴人退回差額及當中的加一服務費，合共HK$132。
3.熱水也要收費？
投訴人與朋友到餐廳午膳，其朋友點選一杯HK$18的洛神花茶，投訴人則沒有點選飲品，餐廳職員主動遞上熱水給他。
到結(jié)賬時，投訴人發(fā)現(xiàn)賬單有一項“中國茗茶水”收費，二人合共HK$40。餐廳職員解釋熱水屬于“中國茗茶水”，故收費并無錯誤。然而投訴人指點餐紙上雖列明“另收茶芥”，但坊間普遍認為“茶芥”應包括熱茶及調(diào)味醬料，但餐廳職員當時沒有提供過醬料，因此投訴人質(zhì)疑餐廳有隱藏及強迫消費之嫌。
餐廳回復消委會表示，餐桌上另設餐牌，最后一頁已列明所有固定收費，包括“中國茗茶/熱開水”為每位HK$20。消委會指出點餐紙與餐牌內(nèi)容并不完全一致，促請餐廳再次考慮向投訴人退款。不過餐廳最終維持決定不變，但表示理解投訴人的不滿，同意改善點餐紙上的字眼。
4.自助點餐，服務費是否可下調(diào)？消委會：須標明收費
消委會表示，不少食肆已引入顧客自助服務，例如線上點餐、自助泡茶設施等，令部分消費者關(guān)注餐廳的“服務費”是否有下調(diào)、甚至免收的空間。
“服務費”涵蓋整個用餐體驗，包括餐廳職員的款待、訂餐送餐，以至廚師與清潔工等提供的各項服務，因此餐廳或會繼續(xù)收費，但必須清楚標明有關(guān)收費。
消委會指，任何商戶包括餐廳都必須在交易前，讓消費者清楚知悉收費安排，不應到結(jié)賬一刻才征收先前未提及的費用或隱藏任何收費。
同時應確保餐牌、點餐系統(tǒng)、店內(nèi)告示、宣傳單張等內(nèi)容清晰及一致，并要適時更新內(nèi)容，確保所有資料準確無誤，包括價格是否正確、有否顯示服務費等，以免引起不必要爭拗。
以上內(nèi)容歸星島新聞集團所有，未經(jīng)許可不得擅自轉(zhuǎn)載引用。
標簽：
