(相關(guān)資料圖)
中工網(wǎng)訊 熱門樓盤的房源相對(duì)緊俏，一些房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員向意向購房人兜售新建商品住房的“房源指標(biāo)”，從中收取“服務(wù)費(fèi)”。違規(guī)收費(fèi)背后往往是消費(fèi)者“賠了夫人又折兵”。
2020年12月，周某看中廣州市南沙區(qū)某個(gè)即將開盤的樓盤，找到中介人員黃某進(jìn)行咨詢。黃某告訴周某其有渠道，可以每平方米不高于3.2萬元的優(yōu)惠價(jià)格購買該樓盤的房子，還可為周某預(yù)留樓層，由其自選戶型，周某只需支付20萬元服務(wù)費(fèi)即可。周某先行向黃某支付了5萬元服務(wù)費(fèi)，并承諾剩余15萬在簽訂房屋買賣合同后支付。
2021年5月，該樓盤開盤認(rèn)籌，雖然黃某為周某爭(zhēng)取到了認(rèn)購機(jī)會(huì)，但認(rèn)購價(jià)格卻遠(yuǎn)超周某的預(yù)期，且周某也未能優(yōu)先選擇心儀房源。周某即要求黃某退還5萬元服務(wù)費(fèi)，黃某認(rèn)為該款項(xiàng)系服務(wù)定金，周某反悔則不予退還。2022年4月，周某向法院起訴，要求黃某退還5萬元服務(wù)費(fèi)。
法院審理認(rèn)為，黃某接受周某的委托，為其購買房屋提供中介服務(wù)，雙方雖未簽訂書面的中介合同，但已成立中介合同關(guān)系。因黃某并未按照承諾促成周某認(rèn)購房屋并訂立房屋買賣合同，黃某無權(quán)向周某收取報(bào)酬?？紤]到黃某在為周某爭(zhēng)取認(rèn)購資格的過程中開展了必要的中介活動(dòng)，故由周某向黃某支付5000元的必要費(fèi)用，剩余的中介服務(wù)費(fèi)4.5萬元應(yīng)由黃某予以退還。
廣州市南沙區(qū)人民法院一審判決黃某向周某退還中介服務(wù)費(fèi)4.5萬元并支付利息。黃某不服，提起上訴。二審駁回上訴，維持原判。
（南方工報(bào)全媒體記者許接英 通訊員謝雨虹）
來源：中工網(wǎng)
標(biāo)簽：
