“30萬(wàn)元一次，30萬(wàn)元兩次，30萬(wàn)元三次，成交！”隨著拍賣會(huì)主持人落槌，齊先生終于拍得了他鐘情已久的作品——一幅由草間彌生(日本藝術(shù)家)創(chuàng)作的南瓜版畫(huà)。
齊先生平日里酷愛(ài)收藏現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家的創(chuàng)作，尤以草間彌生的作品為最。多年前，齊先生從朋友處聽(tīng)說(shuō)上海一拍賣行即將舉辦拍賣活動(dòng)，拍品中有一幅草間彌生在20世紀(jì)80年代創(chuàng)作的南瓜版畫(huà)，且畫(huà)上還附帶草間彌生的親筆簽名，于是親自趕往拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，先是現(xiàn)場(chǎng)給畫(huà)作拍了幾張照片，之后以30萬(wàn)元的價(jià)格當(dāng)場(chǎng)拍下。
(資料圖)
后來(lái)，齊先生通過(guò)朋友與草間彌生的工作室建立了聯(lián)系，并將自己拍下草間彌生南瓜版畫(huà)一事告知工作室，然而對(duì)方的回復(fù)卻宛如晴天霹靂：齊先生手中的版畫(huà)并非真品。
花了30萬(wàn)元竟然換來(lái)假貨？齊先生怒不可遏，將拍賣行告上法庭，請(qǐng)求判決拍賣行退還拍賣款，同時(shí)按照成交金額的10倍進(jìn)行賠償。庭審過(guò)程中，齊先生出示了自己在拍賣會(huì)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的南瓜版畫(huà)照片，試圖證明版畫(huà)實(shí)物和照片內(nèi)版畫(huà)的一致性，拍賣行一方對(duì)照片的真實(shí)性，以及草間彌生工作室對(duì)實(shí)體版畫(huà)的真假認(rèn)定表示認(rèn)可，但認(rèn)為僅憑照片無(wú)法說(shuō)明兩者的同一性，無(wú)法證明齊先生手中的畫(huà)作是從該拍賣行競(jìng)拍得來(lái)。
法院認(rèn)為，這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是齊先生手中的草間彌生南瓜版畫(huà)究竟是不是正品；二是齊先生手中的版畫(huà)和齊先生手機(jī)拍攝照片中的版畫(huà)是不是同一份。為了搞清這兩個(gè)問(wèn)題，法院將南瓜版畫(huà)實(shí)物和存儲(chǔ)有版畫(huà)照片的手機(jī)送到司法鑒定科學(xué)研究院(以下簡(jiǎn)稱司鑒院)，提出物像鑒定申請(qǐng)。
負(fù)責(zé)這起案子的盧啟萌是司鑒院聲像和電子數(shù)據(jù)鑒定研究室的助理研究員，從業(yè)十余年來(lái)，她已經(jīng)完成了超過(guò)3000起聲像資料和電子數(shù)據(jù)鑒定案件。
“相對(duì)于文檢鑒定這樣的傳統(tǒng)學(xué)科，針對(duì)聲音、圖像和電子數(shù)據(jù)的司法鑒定近十幾年來(lái)才開(kāi)始發(fā)展，但迅速地成了各類民事、刑事、行政案件中不可缺少的關(guān)鍵證據(jù)。”盧啟萌近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。
盧啟萌首先利用顯微鏡對(duì)實(shí)體版畫(huà)的畫(huà)面進(jìn)行觀察分析。這幅版畫(huà)高約64厘米，寬約54厘米，紙張四周有留白，畫(huà)面主體由紅色鋸齒、黃色底色搭配黑色波點(diǎn)、黑底黃色不規(guī)則網(wǎng)狀線條構(gòu)成。通過(guò)顯微鏡觀察，盧啟萌發(fā)現(xiàn)畫(huà)面四周留白處和畫(huà)面主體不同顏色交界處都存在噴濺狀的墨點(diǎn)，例如黃色南瓜和黑色背景交界處，就有黑色和黃色的墨點(diǎn)互相濺到各自區(qū)域內(nèi)，由于這些墨點(diǎn)十分細(xì)小，肉眼根本無(wú)法察覺(jué)。
“版畫(huà)是用刀具或化學(xué)藥品等在木版、石版等材質(zhì)上刻出或蝕出畫(huà)面，最后再像圖章一樣將畫(huà)面拓印在紙上的繪畫(huà)形式，這種手法不會(huì)在紙上留下向外擴(kuò)散的墨點(diǎn)，而現(xiàn)代的噴墨打印機(jī)卻很容易留下類似的痕跡?！北R啟萌說(shuō)，這一發(fā)現(xiàn)基本可以排除接受鑒定的實(shí)體畫(huà)作是以版畫(huà)工藝創(chuàng)作而成的可能。
看似已經(jīng)找到了決定性的根據(jù)，但是盧啟萌馬上遇到了另一個(gè)問(wèn)題——這幅畫(huà)作的留白部分寫(xiě)有草間彌生的親筆簽名，而根據(jù)草間彌生工作室所說(shuō)，草間彌生當(dāng)初創(chuàng)作該版畫(huà)并出版后，確實(shí)在每一張版畫(huà)上用鉛筆簽了自己的名字，那么這個(gè)簽名能否洗脫鑒定對(duì)象的贗品嫌疑呢？
盧啟萌經(jīng)過(guò)仔細(xì)觀察，在版畫(huà)的簽名處發(fā)現(xiàn)了微小的碳粒附著。用鉛筆寫(xiě)字時(shí)，由于受到紙張摩擦和寫(xiě)字力度影響，鉛筆會(huì)在紙上留下碳粒，這一發(fā)現(xiàn)也說(shuō)明版畫(huà)上的簽名確實(shí)是在作品形成后用鉛筆另外寫(xiě)上的，但是在鉛筆碳粒下，盧啟萌還發(fā)現(xiàn)了顏色很淺的灰色墨點(diǎn)。
“簽名位于版畫(huà)下方的空白位置，這里沒(méi)有畫(huà)面內(nèi)容，按理來(lái)說(shuō)不應(yīng)該有任何墨點(diǎn)，這個(gè)簽名位置出現(xiàn)了極淺的簽名形狀的連續(xù)墨點(diǎn)，上面覆蓋著鉛筆的痕跡，說(shuō)明該簽名是事先用極淺的黑色打印出簽名的形狀，事后再用鉛筆描畫(huà)而成。”盧啟萌說(shuō)。
基于以上發(fā)現(xiàn)，盧啟萌認(rèn)為，齊先生擁有的實(shí)體版畫(huà)應(yīng)該是由噴墨打印制成，鉛筆字跡為描寫(xiě)形成，與拍賣行聲稱的“畫(huà)家親筆簽名的版畫(huà)”不同。
南瓜版畫(huà)已辨真假，那么這幅假冒畫(huà)作和齊先生手機(jī)所攝的拍賣畫(huà)作是否為同一張？
“我們將照片里的簽名和實(shí)物上的鉛筆簽名、南瓜梗等重要局部位置進(jìn)行放大觀察和比對(duì)，發(fā)現(xiàn)在整體內(nèi)容、布局上一致，且在對(duì)應(yīng)的色塊形狀、比例、手寫(xiě)體字跡筆畫(huà)的形態(tài)、相互關(guān)系等細(xì)節(jié)特征上存在很好符合。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩者在手寫(xiě)體字跡中由鉛筆書(shū)寫(xiě)形成的墨色輕重、附著物位置及形態(tài)等特征上也存在很好符合，因此可以認(rèn)定照片就是拍攝自該物。”盧啟萌說(shuō)。
最終，司鑒院認(rèn)定，齊先生所有實(shí)體南瓜版畫(huà)為噴墨打印機(jī)打印而成，且照片源自于該實(shí)物。齊先生從拍賣會(huì)上拍得的南瓜版畫(huà)確為假貨，“真假南瓜”之謎終告破解。
標(biāo)簽：
