(資料圖)
昨晚，一段“男童被打后從5樓跳下”的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳。安徽省長豐縣公安局隨后就此事發(fā)布警情通報，表示經(jīng)初步調(diào)查，男童閆某某因貪玩擔心母親責罰，躲到防盜窗外平臺上。其母親擔心閆某某墜樓，用棒狀物拍打閆某某，規(guī)勸其進屋。后閆某某跳樓。經(jīng)醫(yī)院診斷，閆某某身體多處骨折，肺部挫傷，暫無生命危險。
現(xiàn)場視頻令無數(shù)人揪心，即使樓下有好心人大喊“不要再打了，哪能打呢”，但窗內(nèi)伸出的長棍仍在擊打縮于平臺花架一角的男童，直至男童跳下。男童家人“擔心其墜樓，所以用棍子拍打規(guī)勸其進屋”的說法，也違背常理和基本邏輯，壓根經(jīng)不起推敲，因此引發(fā)網(wǎng)友更大的質(zhì)疑乃至群嘲。當然，真相如何，需等待警方進一步調(diào)查。
窗內(nèi)伸出的那根長棍，與“擔心”“規(guī)勸”等字眼組合在一起，恰恰暴露了現(xiàn)實中一些父母基于“傳統(tǒng)”的錯誤教育觀念：“棍棒之下出孝子”“不打不成器”乃至“不管我做什么都是為了你好”。
在兒童教育中，學校和老師固然重要，但更重要的是父母與家庭的潛移默化。很可惜的是，因為做人父母無需“持證上崗”，許多人并不具備足夠的水平，或是錯誤地將“愛”等同于“能力”，釀成更大悲劇。
“棍棒教育”有著相當堅實的傳統(tǒng)基礎(chǔ)，總有不少父母認為，以打罵方式對孩子進行約束，是理所當然的教育，甚至是“有責任心”的體現(xiàn)。它也是一種思維懶惰的表現(xiàn)，因為相對循循善誘講道理，棍棒教育實在是“簡單直接見效快”，你不服也能打到你服，能逼著孩子順從。
當然，不少人對“棍棒教育”的推崇，來自于自己的悲劇人生，也是斯德哥爾摩綜合征的體現(xiàn)。他們從小就受到棍棒教育，生命中既沒有愛也沒有道理和邏輯，所以當他們?yōu)槿烁改笗r，會發(fā)現(xiàn)自己什么也不會，唯一可參照的就是自己父母那一套，于是將之用在下一代身上。“我們都是這么過來的”之類的“經(jīng)驗之談”，在社會上不算少見，“變成自己曾經(jīng)最討厭的人”，更是社會常態(tài)。
“棍棒教育”觀念的底色是強調(diào)父母的權(quán)威和孩童的服從性，將孩子視為可以任意處置的“私有財產(chǎn)”和“附屬品”，卻與現(xiàn)代文明的教育理念乃至價值觀相悖。
它一方面摧殘孩子的天性、踐踏孩子的自尊，同時也讓這些父母不可能獲得自己最看重的“權(quán)威”，因為打罵本身就是不講道理的表現(xiàn)，不可能贏得孩子的真心尊重。所以現(xiàn)實中有個悖論，越是強調(diào)“權(quán)威”的父母，在孩子眼中越是孱弱不堪，這事兒跟自身的成就和地位沒有直接關(guān)系，甚至可以說，許多中國人的“慕強”心理，恰恰是自身孱弱的表現(xiàn)。
至于“我做什么都是為你好”，在現(xiàn)實中更是經(jīng)常變成施害者不肯認錯的借口。在當年各種網(wǎng)絡(luò)投票中，“我是為你好”與“別人家孩子”長期位居“父母口中最討人厭話語”的前兩位，不是無緣無故的。“我是為你好”之所以令人反感，是因為它在現(xiàn)實中常常淪為情感綁架。即使父母愛自己的孩子，最后也很容易變成以愛為名的強迫甚至要挾，置孩子應有的權(quán)利與尊嚴而不顧，肆意侮辱踐踏后用一句輕飄飄的“我是為你好”搪塞。
所以，一句“我是為你好”往往會成為萬能的理由。你可以在中國式家庭里看到無數(shù)這樣的例子：父母拿著棍子監(jiān)督孩子學樂器，說“我們花錢讓你學這個，是為了你好”；父母偷看孩子日記，美其名曰“掌握思想狀況”，反正“我們是為了你好”；父母要求孩子讀他們喜歡的學校和專業(yè)，因為“我們有更豐富的人生經(jīng)驗，我們是為了你好”；父母逼孩子結(jié)婚，因為“我們辛辛苦苦把你養(yǎng)大，你到現(xiàn)在還一個人，太不負責任了，而且，人就是要結(jié)婚的，不然以后多孤苦，我們是為了你好”；父母要抱孫，“人怎么能不傳宗接代呢，子女是生命的延續(xù)啊，而且你老了，也有孩子照顧你，我們是為了你好”……
無數(shù)家庭悲劇，都因這種打著“我是為你好”旗號的棍棒教育而發(fā)生，孩子受到的心理傷害也是不可逆的，甚至一生難以擺脫暴力陰影。如果能把“我是為你好”換成“你快樂嗎”，中國式家庭的關(guān)系斷斷不會如此疏離。
更值得警惕的是不少人將棍棒教育視為“家務事”，即使認為這樣有錯，也只是“方法有問題”，然后來一句“清官難斷家務事”之類的老話，甚至以“凡事有好有不好，棍棒教育也要兩面看”等毫無邏輯的套話再點一把火。去搜索引擎上隨便一搜，就能看到許多“善用棍棒教育”“棍棒教育也要兩面看”之類的帖子，說到底仍然是野蠻社會的思維。
打罵孩子并不是單純的家務事?！拔野涯闵聛?，給你吃給你住，所以想打就打”，將孩子當成“附屬品”，不是簡單的錯誤思維，而是違法行為?！段闯赡耆吮Ｗo法》明確規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護人應當創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務。禁止對未成年人實施家庭暴力，禁止虐待、遺棄未成年人。《民法典》規(guī)定：“禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄?！薄斗醇彝ケ┝Ψā芬?guī)定：“家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為。”“未成年人的監(jiān)護人應當以文明的方式進行家庭教育，依法履行監(jiān)護和教育職責，不得實施家庭暴力?！?/p>
類似“男童被打后從5樓跳下”的例子，還有過往許多的虐童悲劇，都構(gòu)成對孩子的虐待。尤其是“以愛為名”“以教育為幌子”的家庭暴力控制，也是近年來備受關(guān)注的社會議題。
“家庭”這個詞，總被形容為充滿溫情與關(guān)愛的避風港，但這顯然是片面的。在現(xiàn)實中，它也時常會成為暴力與虐待的根源。因為親情的紐帶，虐童乃至家庭暴力往往會牽扯較多情感因素，也因此更難處理，旁觀者甚至會因為這種情感因素的存在而混淆是非。將“家暴”視為“家務事”，就是典型的混淆是非。
同時，家庭的封閉性也讓家暴事件更加隱蔽?！瓣P(guān)起門來打孩子”之所以被許多人視為家務事，也跟“關(guān)起門來”隔絕外部有關(guān)。許多虐童事件往往到了孩子選擇極端方式應對（如跳樓）、或孩子被毆打至重傷甚至致命時才會被發(fā)現(xiàn)，一切為時已晚。但這也讓普及“家暴不是家務事”觀念更為迫切，因為只有這樣，才會讓“門后”的欺凌得以較早被發(fā)現(xiàn)。
在過往許多極端悲劇里，虐童的施害者都存在長期不受監(jiān)管與懲罰的情況，即使警察上門，也不過是調(diào)解批評幾句，最終導致這些施害者變本加厲。在出現(xiàn)重傷或死亡之前，許多案件不但沒得到司法干預，甚至連批評教育都沒有。試想，如果一個長期虐待孩子的家庭，其鄰居能夠清晰認識到這絕不是家務事，從而早早報警，警方又能不以“家務事”為判斷標準，嚴格依法追究，極端悲劇就很可能會避免。之前有人開過一個關(guān)于立案率的玩笑，說不要通過這個審視社會穩(wěn)定程度，比如每天晚上輔導孩子功課的咆哮媽媽，換個國家的話，鄰居早就報警、警察也早就立案了。
此外，基于虐童的隱秘性特點，學校和醫(yī)院作為孩童相對集中，也相對容易能夠捕捉到家暴“蛛絲馬跡”的機構(gòu)，理應有“家暴不是家務事”的意識，履行舉報家暴的法律義務。目前不少國家都有值得借鑒的“強行報告制度”，如荷蘭法律要求相關(guān)專業(yè)人士（如醫(yī)生、警察、教師）如果知悉有家暴發(fā)生，應立即向主管單位報告，如果隱瞞不報，會被解雇。如果因此發(fā)生惡性事件，還會被追究法律責任。而在中國社會，類似規(guī)定并未被強制執(zhí)行，更多人會選擇“多一事不如少一事”“清官難斷家務事”的態(tài)度。
虐童是可怕的，相關(guān)事件總是牽動無數(shù)人的心，但更可怕的是社會對虐童惡行的“家務事”判斷傾向，它會使得防范意識和防范體系一退再退。社會個體不僅僅應該從我做起，善待自家孩子，也應提高警惕意識，保護別人家孩子。法律更需有力，杜絕和稀泥式的調(diào)解和“清官難斷家務事”的思維，將兒童的權(quán)利放在首要位置?！凹页蟛豢赏鈸P”式的“家庭和睦”，絕不是真的和睦，對虐童零容忍，是文明社會應有的運行法則。
標簽：
