(資料圖片僅供參考)
前兩天我發(fā)了一篇供大家免費(fèi)閱讀的公眾號文章《 》，看的人雖然不算多，但也不算少。大家來看一位網(wǎng)民看完我的文章后，他做出的評論吧：
我不希望所有的人都認(rèn)同我的觀點(diǎn)，世界是豐富多彩，人也是形形色色的。如果大家都一樣，那么我們生活會(huì)多無趣啊。但是，歷史發(fā)生的事實(shí)卻只能有一個(gè)，不能憑自己的想象來臆造。就像上面我提到的那位網(wǎng)民，你可以欣賞和贊美潘剛，但是你別以為無知就能無畏，就可以不顧事實(shí)，居然說是潘剛接下了伊利后，才把它從一家小型企業(yè)變成了上市公司的！我不知道他是不是也是股民，若他是股民也這樣大放厥詞，就不是勇敢，而是可悲了。這樣的股民不當(dāng)韭菜，誰當(dāng)韭菜？
我們都知道，歷史可能驚人相似重演，但是絕對不會(huì)重復(fù)，更不能假設(shè)。因此，無論是說沒有朱江洪就沒有董明珠也好，沒有董明珠就沒有現(xiàn)在的格力電器也罷，都沒有意義。因?yàn)檫@兩種言論和觀點(diǎn)都是假設(shè)，歷史不可能重復(fù)一遍假設(shè)來證明誰是誰非。我需要的是尊重歷史和事實(shí)。
歷史的事實(shí)是，伊利股份上市時(shí)的首任董事長和總經(jīng)理（總裁）都是鄭俊懷，而格力電器的首任董事長是蘇結(jié)宏，朱江洪只是總經(jīng)理。
后來，伊利的潘剛接替鄭俊懷當(dāng)了董事長后，鄭俊懷進(jìn)入監(jiān)獄，格力的朱江洪接替蘇結(jié)宏后，蘇結(jié)宏也進(jìn)入監(jiān)獄。是不是巧合我不知道，但我知道，他們之間有驚人相似的地方，也有截然不同的地方。那就是，朱江洪接任蘇結(jié)宏擔(dān)任格力電器的董事長的同時(shí)，董明珠也接任了格力電器的總經(jīng)理，直至朱江洪退休，董明珠接任董事長后，依然還是格力電器的總裁（總經(jīng)理）。
難道我們會(huì)去假設(shè)，假如接替鄭俊懷的不是潘剛，而是董明珠這樣的繼任者，鄭俊懷后來就不會(huì)犯法坐牢嗎？或者假設(shè)，如果董明珠當(dāng)時(shí)不是去了珠海，而是去了內(nèi)蒙古在鄭俊懷手下做業(yè)務(wù)員就不會(huì)被鄭俊懷賞識而成為伊利的總經(jīng)理，乃至最終接鄭俊懷的班成為伊利的董事長嗎？所以我說這樣的假設(shè)，沒有任何意義。別再提什么沒有朱江洪就沒有董明珠，或者沒有誰就沒有什么這樣幼稚的話了，地球上缺了誰都一樣轉(zhuǎn)。我們根本用不著為了打壓一個(gè)人，就不顧事實(shí)刻意抬高另外一個(gè)來達(dá)到自己的目的。我們需要的是尊重歷史和事實(shí)。而事實(shí)是，2000年朱江洪擔(dān)任格力電器董事長的同時(shí)，董明珠就是格力電器的總經(jīng)理。朱江洪著書說他執(zhí)掌格力24年，并不完全符合事實(shí)。格力電器不是像美的電器那樣的何家的私產(chǎn)，要方洪波上，還是下，只需何家說了就算的。
而朱江洪別說不能在格力電器公司里決定董明珠的上下，他自己也是被珠海市的黨和政府組織任免的呢。反倒是現(xiàn)在的董明珠，成了無實(shí)際控制人的格力電器的董事長，不是誰想讓她下臺(tái)就能下來的。你若是格力電器的股東卻不認(rèn)可她，可又買不起那么多的格力電器股票去公司的股東大會(huì)否決她，只能賣掉自己手里的格力電器股票自己走人。
可我們有些人就是沒有自知之明，以為自己在網(wǎng)上發(fā)表一些不利格力電器和董明珠言論和文章，就能讓董明珠下臺(tái)，格力電器公司就會(huì)垮掉，那是自不量力的癡心夢想。抬出格力電器的前任來否認(rèn)現(xiàn)任，更是幼稚或者別有用心。
標(biāo)簽：
