作者：隨卞
號稱是中國芯片行業(yè)最大規(guī)模的一次知識產(chǎn)權(quán)糾紛，最近迎來了部分判決。
(資料圖)
2023年6月25日，據(jù)上市公司龍芯中科技術(shù)股份有限公司（簡稱“龍芯中科”，股票代碼688047）發(fā)布關(guān)于《仲裁事項進(jìn)展的公告》，關(guān)于龍芯中科與芯聯(lián)芯的知識產(chǎn)權(quán)糾紛迎來了最新進(jìn)展——據(jù)其公告顯示，香港國際仲裁中心仲裁庭于6月23日簽發(fā)了《部分最終裁決書（HKIAC/PA21030）》，認(rèn)定龍芯中科需向芯聯(lián)芯賠償。
伴隨著該仲裁書的出爐，一場在整個芯片行業(yè)影響深遠(yuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛也迎來了一個階段性結(jié)束。
涉及千萬 龍芯中科與芯聯(lián)芯的知識產(chǎn)權(quán)糾紛成為行業(yè)典型
據(jù)GPLP犀牛財經(jīng)查閱相關(guān)仲裁內(nèi)容顯示，此次部分仲裁內(nèi)容如下：
1、MIPS公司將其2011年與龍芯中科簽署的技術(shù)許可協(xié)議轉(zhuǎn)讓給第一申請人的行為有效，仲裁庭對本次爭議事項有仲裁管轄權(quán)；
2、芯聯(lián)芯有權(quán)獲得自2017年2月7日起龍芯中科為使用MIPS技術(shù)應(yīng)支付但尚未支付的版稅及按合同約定計算的相應(yīng)延遲支付費(fèi)用；
3、除芯聯(lián)芯聲稱的2017年2月7日至2021年4月29日期間未足額支付許可芯片版稅爭議待決外，每一方的所有其他主張均被駁回；
4、后續(xù)裁決將在對2017年2月7日至2021年4月29日期間的到期版稅進(jìn)行審計后作出，該審計應(yīng)包括龍芯中科認(rèn)為其已超額支付或多申報的芯片部分；
5、如果雙方無法就依法有權(quán)執(zhí)行審計任務(wù)的審計師達(dá)成一致，雙方有權(quán)向仲裁庭申請適當(dāng)?shù)闹甘荆?/p>
6、雙方應(yīng)就其主張的本仲裁案截至部分最終裁決作出之日所發(fā)生的所有費(fèi)用提交各自的書面材料；
7、雙方有權(quán)就本裁決未最終處理的任何事項提出申請。
由此可見，仲裁庭裁決顯示，龍芯中科需要支付上千萬的費(fèi)用。
據(jù)龍芯中科公告及芯聯(lián)芯發(fā)布的公告顯示，這起MIPS指令集知識產(chǎn)權(quán)糾紛案的部分最終裁決認(rèn)定芯聯(lián)芯自2018年12月起承接MIPS公司在中國區(qū)的獨占權(quán)利人地位，有執(zhí)行對被授權(quán)人龍芯中科作為芯聯(lián)芯的MIPS技術(shù)被授權(quán)方，合規(guī)合法，而龍芯中科如繼續(xù)使用MIPS技術(shù)，則應(yīng)在合法合規(guī)且不違約的前提下履行相關(guān)合同義務(wù)，這些義務(wù)包括但不限于向芯聯(lián)芯支付欠繳的權(quán)利金（包括向龍芯中科2020年上市前）和延期罰金，以及雙方協(xié)議后進(jìn)行審計等。
而這個權(quán)利金額，根據(jù)龍芯中科的公告顯示，涉及金額高達(dá)2323.7萬元——2023年6月25日，龍芯中科發(fā)布公告稱，其于2020年二季度開始暫停支付版稅，截止2023年3月31日，共涉及版稅2323.7萬元，對此，龍芯中科已經(jīng)計提，但延遲支付費(fèi)用及仲裁費(fèi)用的金額尚需進(jìn)一步確認(rèn)。
公開資料顯示，從2019年開始，龍芯中科就陷入了與芯聯(lián)芯的知識產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)中，而這起糾紛的焦點就是龍芯所謂的指令集架構(gòu)LoongArch是否構(gòu)成對MIPS的侵權(quán)。
對此，芯聯(lián)芯認(rèn)為，LoongArch指令集和3A5000處理器存在對MIPS架構(gòu)進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的修改和變更行為，侵犯了芯聯(lián)芯的權(quán)益。
而龍芯中科則認(rèn)為，LoongArch是其自主研發(fā)的，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)，3A5000未涉及MIPS知識產(chǎn)權(quán)——早在龍芯中科IPO階段，對于該知識產(chǎn)權(quán)糾紛，龍芯中科表示，“報告期內(nèi)公司主要產(chǎn)品所涉技術(shù)均取得了合法授權(quán)或來源于公司自主研發(fā)的核心技術(shù)，仲裁案件所涉 MIPS 指令系統(tǒng)對發(fā)行人的營業(yè)收入無重大影響，也不會對發(fā)行人業(yè)務(wù)方面產(chǎn)生重大不利影響?！?/p>
對此，龍芯中科曾在招股書中對此進(jìn)行了完全否認(rèn)——在其提交的第一版招股書申報稿中，龍芯中科表示，“自創(chuàng)立以來一直堅持走自主研發(fā)道路，推出了自主指令系統(tǒng)LoongArch（龍芯架構(gòu)），并已通過國內(nèi)權(quán)威第三方機(jī)構(gòu)的知識產(chǎn)權(quán)評估?！蓖ㄆ刺酠IPS技術(shù)，完全抹去了其早期通過購買MIPS的IP研發(fā)進(jìn)行發(fā)展其CPU的發(fā)展歷史，而真實的情況則是早在2011年和2017年，龍芯中科就曾與MIPS公司簽署了MIPS技術(shù)許可合同。基于上述協(xié)議，龍芯中科獲得了研發(fā)、生產(chǎn)、銷售基于MIPS指令系統(tǒng)的芯片許可等權(quán)利，對此，龍芯中科則通過定期支付許可費(fèi)直接延續(xù)MIPS指令系統(tǒng)的許可。同時，協(xié)議約定即使協(xié)議終止，龍芯中科仍有權(quán)生產(chǎn)、分銷和銷售已商業(yè)化的芯片產(chǎn)品并按許可協(xié)議支付版稅。
顯然，此次裁決則明確確認(rèn)了芯聯(lián)芯在中國區(qū)對MIPS技術(shù)的主權(quán)，以及龍芯中科作為被授權(quán)方需支付相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)費(fèi)用，而其違約金及相關(guān)延期費(fèi)用則需要后續(xù)通過審理進(jìn)一步裁定。
也就是說，盡管龍芯中科曾經(jīng)百般否認(rèn)，但這起涉及千萬的龍芯中科與芯聯(lián)芯的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案最終以芯聯(lián)芯獲勝，龍芯中科需要支付賠償而告一段落。
與此同時，龍芯中科還在近期出現(xiàn)了股東集中減持——2023年6月27日，據(jù)龍芯中科（688047）最新披露公告顯示，龍芯中科股東中科百孚、橫琴利禾博、鼎暉華蘊(yùn)及鼎暉祁賢擬合計減持不超過公司總股本的13.17%，據(jù)龍芯中科2022年年報顯示，中科百孚、橫琴利禾博、鼎暉華蘊(yùn)、鼎暉祁賢均位列公司前十大股東之列，其中中科百孚合計持有公司12.88%股份，為第三大股東；橫琴利禾博持股9.02%，為第四大股東；鼎暉華蘊(yùn)、鼎暉祁賢互為一致行動人，合計持股7.58%。
龍芯中科啟示錄
縱觀整個糾紛案的歷史可以發(fā)現(xiàn)，龍芯中科之所以刻意淡化基于MIPS技術(shù)開發(fā)芯片的歷史，其本質(zhì)是龍芯中科不僅是對自身過去發(fā)展歷史的“否認(rèn)”，畢竟其經(jīng)過多年開發(fā)擁有一定自主知識產(chǎn)權(quán)，身披國產(chǎn)芯片“自主可控”的榮耀，如果承認(rèn)“站在外國技術(shù)上發(fā)展”，可能多少有點尷尬。與此同時，而且龍芯中科否認(rèn)MIPS的背后也是對芯聯(lián)芯——一家獲得國際先進(jìn)核心芯片技術(shù)的，真正合法合規(guī)可以自主可控將該等技術(shù)消化吸收再創(chuàng)新的中國公司——擁有MIPS在中國區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的否認(rèn)。
其實，對于國產(chǎn)芯片龍頭龍芯中科來說，這也許是一段不光彩的歷史。當(dāng)然，我們由此也可以看出，中國芯片早期發(fā)展的薄弱，只能在別人的基礎(chǔ)上摸著石頭過河。
種種資料顯示，2010年前后，龍芯中科就開始與MIPS合作，購買了其“終身授權(quán)”，每年向MIPS支付規(guī)定數(shù)額的授權(quán)費(fèi)。從那時起，龍芯開始基于MIPS指令集研發(fā)CPU。
與此同時，伴隨著時間的發(fā)展，2018年6月，美國初創(chuàng)AI芯片公司W(wǎng)ave Computing宣布收購MIPS公司，而在同年，芯聯(lián)芯則與Wave Computing簽署協(xié)議，獲得MIPS公司在中國的獨家經(jīng)營權(quán)，以及對MIPS技術(shù)的改進(jìn)和在創(chuàng)新權(quán)利（該等權(quán)利縱觀世界半導(dǎo)體歷史都及其罕見），同時也繼承了MIPS在中國對所有被授權(quán)人（包括龍芯中科）的授權(quán)人地位。然而，龍芯中科似乎對芯聯(lián)芯是否真正取代MIPS獲得中國授權(quán)方地位有所質(zhì)疑，甚至質(zhì)疑芯聯(lián)芯是“外國公司”，“買辦”等。然而，芯聯(lián)芯是落地在上海的中國公司，所獲得的技術(shù)也全部交付完成并且已經(jīng)開始自主可控技術(shù)的研發(fā)。
至此，龍芯中科與芯聯(lián)芯開始產(chǎn)生了聯(lián)系及糾紛——2021年3月，當(dāng)Wave Computing宣布停止MIPS架構(gòu)開發(fā)的時候，芯聯(lián)芯發(fā)起了對龍芯的仲裁。
于是，這起案例不僅在中國成為中國芯片行業(yè)的一個典型案例，同時在全球芯片行業(yè)來說也是頗具特色——龍芯中科早期在MIPS的知識產(chǎn)權(quán)下獲得了快速發(fā)展，進(jìn)而研發(fā)出了LoongArch 指令集架構(gòu)，然而對于“基于MIPS技術(shù)進(jìn)行研發(fā)”歷史，龍芯中科則進(jìn)行了大面積的“否認(rèn)”，這不僅對自身產(chǎn)生了負(fù)面影響，而且也對中國芯片行業(yè)造成了不良影響，因為在龍芯中科之后，伴隨著中國芯片行業(yè)的發(fā)展，越來越多的公司在龍芯中科的案例下基于MIPS或者其他底層IP自研CPU指令集或者其他芯片，盡管后期獲得了較大發(fā)展，然而其底層技術(shù)風(fēng)險依舊不能忽視。如果某公司未來基于龍芯的LoongArch基礎(chǔ)上也研發(fā)了所謂“自主可控”的架構(gòu)，聲稱與LoongArch毫無關(guān)聯(lián)，這樣的行為是否可取，是否合理，是否有利于我國芯片產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，值得行業(yè)深思。只有妥善解決了龍芯中科與芯聯(lián)芯的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，正視龍芯中科的早期發(fā)展歷史及中國早期芯片行業(yè)的發(fā)展，這樣在妥善解決中國芯片行業(yè)的歷史遺留問題基礎(chǔ)上，中國芯片行業(yè)才能真正集體崛起，走的更遠(yuǎn)，也更獲得全球芯片行業(yè)的尊重及認(rèn)可，否則可能還會付出更大的代價。
而對比中國CPU行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，我們依舊可以發(fā)現(xiàn)：
1、在中國，CPU芯片的指令集架構(gòu)和相關(guān)IP等底層技術(shù)依舊需要創(chuàng)新及發(fā)展；
2、即便如龍芯中科等在國產(chǎn)CPU領(lǐng)域獲得突破，不僅其國產(chǎn)CPU的各項參數(shù)（比如核心數(shù)、內(nèi)存通道等等）依舊需要在性能方面提升，而且如何構(gòu)建更加完善和為業(yè)界接受認(rèn)可的生態(tài)，更是重要問題；
3、在芯片行業(yè)競爭愈加升級的背景下，國產(chǎn)CPU等芯片的制造上，依舊在先進(jìn)制程技術(shù)工藝方面與國外存在較大差距。
由此可見，在底層架構(gòu)、軟件開發(fā)等多個層面，中國的芯片產(chǎn)業(yè)依舊任重而道遠(yuǎn)，而龍芯中科這個案例，也同樣引發(fā)了中國芯片行業(yè)的集體思考及反思。
?
標(biāo)簽：
