2月1日，全面注冊制改革正式啟動，資本市場駛向新征程。如今，已經(jīng)四個多月過去，IPO企業(yè)的數(shù)量有何變化？撤否率是否“抬頭”？
近日，南都灣財社記者梳理Wind上今年2月--5月IPO數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，這一時間段，券商首發(fā)保薦家數(shù)的總和為711家，其中75個IPO項目鎩羽而歸。不過，與去年同期相比，無論是保薦家數(shù)總和還是整體撤否率，均近乎持平。
然而，從單個券商來看，在首發(fā)保薦家數(shù)前十券商中，撤否率超過10%的有5家，包括海通證券、國泰君安、中金公司、國金證券、招商證券。與去年同期僅有2家撤否率超過10%相比，今年多出了3家，且最低撤否率從1.45%提高至4.9%。其中，招商證券的撤否率之高在頭部券商中罕見。
(相關(guān)資料圖)
雖有部分中小券商保薦數(shù)量表現(xiàn)突出，但整體來說，投行領(lǐng)域“馬太效應(yīng)”并未有太大改變，頭部券商投行項目數(shù)量依舊遙遙領(lǐng)先，中小券商仍需加大力度，尋找差異化和特色競爭優(yōu)勢。
募資方向集中在創(chuàng)業(yè)板與科創(chuàng)板
全面注冊制實施后，市場一個廣為關(guān)注的點是，A股會迎來IPO暴增嗎？
答案是No，至少目前是如此。Wind數(shù)據(jù)顯示，2023年2月-5月，26家券商首發(fā)保薦家數(shù)的總和為711家，其中主動撤回家次為69家，審核未通過家次為6家，合計75單IPO項目遭撤否。
與去年同期相比，今年IPO項目多了2家，撤否的家數(shù)也多了2家，撤否率基本持平。
從企業(yè)IPO募資的方向來看，首選當(dāng)屬創(chuàng)業(yè)板和科創(chuàng)板。這兩個板塊首發(fā)保薦家數(shù)分別為223家、147家，撤否家數(shù)分別為38家、27家。
北交所、主板的首發(fā)保薦家數(shù)較少，分別為40家、30家，撤否家數(shù)分別為9家、1家。不過，北交所的撤否率在所有板塊中最高，為22.5%。
從券商的保薦項目數(shù)量來看，2023年2月-5月，首發(fā)保薦家數(shù)前十名從高到低依次是：中信證券，102家；中信建投，70家；海通證券，64家；民生證券，57家；國泰君安，50家；華泰聯(lián)合證券，49家；中金公司，47家；國金證券，36家；招商證券，34家；國信證券，26家。
此外，并非審核的家數(shù)越多，撤否率越低。從數(shù)據(jù)來看，上述十家券商的撤否率依次為：4.90%、7.14%、12.50%、7.02%、12.00%、6.12%、12.77%、11.11%、23.53%、3.85%。
可見，撤否率超過10%的就有5家。與去年同期相比，多出了3家，且最低撤否率從1.45%提高至4.9%。
招商證券撤否率居前
上述十家券商中，招商證券尤為顯眼，該司這一時間段首發(fā)保薦家數(shù)雖為34家，擠進(jìn)前十，但撤否率高達(dá)23.53%。
這在頭部券商中并不多見。一般來說，由于保薦項目數(shù)量的基數(shù)較大，頭部券商的撤否率普遍不高。
灣財社記者統(tǒng)計Wind數(shù)據(jù)后也發(fā)現(xiàn)，招商證券曾常年位居十大投行之列，并且排名靠前，但近年來，該司首發(fā)保薦家數(shù)排名下滑，甚至一度跌出前十。
Wind數(shù)據(jù)顯示，2022年，招商證券完結(jié)的IPO項目共15家，其中8家終止。從此視角來看，其保薦失敗率大幅升至50%以上。招商證券此前發(fā)布的年報也顯示，2022年公司投行業(yè)務(wù)營收同比下滑了43.61%。
投行業(yè)務(wù)不景氣的另一面，是2022年招商證券頻頻收到罰單。這一年，對招商證券來說委實是個多事之秋。單從監(jiān)管罰單來說，該司及相關(guān)責(zé)任人就至少收到6張監(jiān)管函，發(fā)函機構(gòu)包括證監(jiān)會、深圳證監(jiān)局以及滬深兩大交易所。對于一家千億市值券商來說，這個密集度并不多見，處罰事由也頗為多樣化。
其中，在投行業(yè)務(wù)上，2022年8月9日，深圳證監(jiān)局對招商證券采取出具警示函措施的決定，原因是招商證券在從事投資銀行類業(yè)務(wù)過程中，存在3大問題，涉及保薦、債券承銷與資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。
還有更猛的監(jiān)管重拳。三日后，即8月12日，招商證券公告稱，收到證監(jiān)會的立案通知書。因該司2014年在開展上海飛樂股份有限公司（現(xiàn)中安科股份有限公司）獨立財務(wù)顧問業(yè)務(wù)工作期間未勤勉盡責(zé)，涉嫌違法違規(guī)，遭證監(jiān)會對其進(jìn)行立案調(diào)查。
此事一出，旋即引發(fā)軒然大波，畢竟此次立案帶來的影響將會引發(fā)一系列的變數(shù)。不過，市場并未等待太久，不到一個月，立案調(diào)查的初步結(jié)論快速公布。9月5日深夜，招商證券公告稱，證監(jiān)會責(zé)令招商證券改正違法行為，沒收業(yè)務(wù)收入3,150萬元，并處以3,150萬元罰款。
中小券商基數(shù)低，撤否率高
灣財社記者發(fā)現(xiàn)，2023年2月-5月，除了招商證券，首發(fā)撤否率超過20%的券商還有6家，但多為中小規(guī)模。
具體來說，首發(fā)撤否率從高到低依次是：華金證券，100%，保薦家數(shù)1家；東北證券，40%，保薦家數(shù)5家；申港證券，33.33%，保薦家數(shù)3家；方正證券承銷保薦有限責(zé)任公司，33.33%，保薦家數(shù)3家；中銀國際證券，33.33%，保薦家數(shù)9家；招商證券，23.53%，保薦家數(shù)34家；第一創(chuàng)業(yè)證券承銷保薦有限責(zé)任公司，20.00%，保薦家數(shù)5家。
從上述數(shù)據(jù)可以看出，中小券商的撤否率雖高，但這與其首發(fā)保薦項目數(shù)量較少，基數(shù)低，撤否率被放大不無關(guān)聯(lián)。
而綜合2023年2月-5月所有撤否的發(fā)行人來看，IPO項目被否，多是與以下原因有關(guān)：或是科研營收占比難以證明創(chuàng)新屬性，不符合創(chuàng)業(yè)板定位要求；或是客戶結(jié)構(gòu)單一，業(yè)績增長嚴(yán)重依賴單一客戶；又或是業(yè)務(wù)成長性、持續(xù)經(jīng)營的能力存疑等。
比如說，上市審核委員會審議認(rèn)為湖北匯富納米材料股份有限公司主要原材料高度依賴單一供應(yīng)商，未能充分說明采購價格的公允性，未能充分說明是否具有直接面向市場獨立持續(xù)經(jīng)營的能力。
上市審核委員會審議認(rèn)為上海文依電氣股份有限公司未能充分說明電纜保護(hù)產(chǎn)品業(yè)務(wù)的成長性、電氣連接產(chǎn)品業(yè)務(wù)增長的可持續(xù)性，未能充分說明其“三創(chuàng)四新”的特征，以及是否符合成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)板定位要求。
難以“一撤了之”
雖然不少企業(yè)IPO被否，但這一時間段，大多數(shù)發(fā)行人是主動撤回申請材料的。
據(jù)灣財社記者觀察，主動撤回材料的原因頗為五花八門：或是財務(wù)數(shù)據(jù)不能滿足上市要求，比如說報告期內(nèi)業(yè)績大幅下滑，甚至出現(xiàn)虧損；或是信披不足，對相關(guān)數(shù)據(jù)的解釋難以展示合理性；或是申報時過于倉促，盡調(diào)不充分，“帶病闖關(guān)”；又或是財務(wù)資料已過有效期，未及時更新等。
不過，并非撤回就能萬事大吉。近年來，券商作為資本市場“看門人”的角色正在被強化，處罰力度也在提升，保薦機構(gòu)、發(fā)行人均要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，存在重大違法違規(guī)問題的IPO保薦項目難以“一撤了之”。
去年12月，中證協(xié)也發(fā)布了《證券公司投行業(yè)務(wù)質(zhì)量評價辦法（試行）》，對券商投行項目的處罰進(jìn)行了細(xì)化。
項目評價采用扣分方式，在項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量基準(zhǔn)分值上根據(jù)扣分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行扣減，直至0分。
其中，多個扣分事項涉及撤否情形。例如，保薦項目未通過上市委或發(fā)審委審核，不予核準(zhǔn)或注冊，扣100分。在保薦項目撤回申請上，因初審環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)影響發(fā)行條件的問題撤回，扣100分；因被確定為現(xiàn)場督導(dǎo)或現(xiàn)場檢查對象后撤回，扣60分；除因行業(yè)政策變化、市場環(huán)境變化等合理原因撤回不扣分外，其他原因撤回，扣20分。
（文章來源：南方都市報）
標(biāo)簽：
